HTML

Egyvilág - Fórum

Ez az Egyvilág című könyvhöz tartozó fórum. A könyv részletes bemutatása és a teljes szövegű kézirat a www.egyvilag.hu címen található, a szerzői joggal kapcsolatos nyilatkozattal együtt.

Facebook-csoport:
Érdekes egy világ!

Facebook lap:
www.facebook.com/Egyvilag

Email: egyvilag@gmail.com

Friss topikok

  • Szalay Miklós: @Balázs730628: Köszönöm, Balázs. Mindig öröm amikor valaki meglátja a fényt. :) (Nem túl gyakori e... (2025.10.29. 21:40) A nemzetközi háttérhatalom és a nemzeti érdekkomplexum
  • Szalay Miklós: Ez nincs benne a fentiben (még), viszont egy értelmesnek tűnő osztályozása a személyiségtípusoknak... (2023.03.10. 23:42) Embertípusok
  • Szalay Miklós: Kiegészítés Karikó Katalin kapcsán: Ezt utólag írom hozzá, mert úgy érzékelem, hogy a Karikóról í... (2023.02.09. 20:14) Külföld (2023. január)
  • Szalay Miklós: Ami némileg elsikkadt, hogy van olyan fajta is, amit meg lehet csinálni, pénzügyileg sem annyira b... (2022.05.01. 15:07) A metaverzum és társai
  • Szalay Miklós: Orbán rendszerét még ki lehet egészíteni: ● A családtámogatási rendszerrel ● Az intézményi szövet... (2022.04.04. 22:00) Politika, választások (2022. február)

A művészet funkciói és befogadása, az ízlés

2020.04.30.

 

 

(Az alábbi egy rövidített változat, emlékeztetőül. A teljes változatot ezen a linken találod. A megjelenő oldalon, ahogy áll, a legfelső sorban kattints a címre vagy a doc vagy a pdf linkre.)

 

(Hozzászólni a szöveg alatt lehet.)

 

1.    A művészet funkciói és befogadása

1.1. A művészet funkciói

1)    A művet körülvevő emberek

Alapvetően háromféle érdekelt van:

   Az alkotó

   A befogadók

   A közvetítők, az ipar

Az első kettő rögtön adja magát: az alkotó, aki elkészíti a művet és a befogadók, akik „fogyasztják”, befogadják azt. A harmadik csoport közvetít e kettő között: ők az ügynökök, a könyvkiadók, a zeneipar, a filmforgalmazók, a TV csatornák, és így tovább, egy egész hatalmas iparág – mely terjeszti műveket, egyúttal kiveszi a maga hasznát belőlük, illetve a saját érdekeinek megfelelően befolyásolja a piacot.

2)    A mű funkciói

Mi mindenre lehet jó egy alkotás? Különösen a következőkre:

   Gyönyörködtetés

   Elgondolkoztatás, üzenetek, tanulságok (illetve ismeretek) átadása

   Nevelés

Lásd például a Szomszédok sorozat népnevelő célzatú kiszólásait. Továbbá az sem ritka, hogy a közönség önös célú befolyásolására használják a műveket, gondoljunk csak a kommunisták vagy a nácik propagandafilmjeire.

   Szórakoztatás

Mint az egyszerű akciófilmeknél.

* * *

Lásd ehhez ‘A minőség felismerése a művészetben’ témában, hogy a jó művek gyakran egyszerre több funkciót is be tudnak tölteni, egyszerre lehetnek szépek és okosak, stb… Lásd továbbá az ‘Alkotás’ témában a többcélúságot.

3)    Motivációk

* * *

A művészet funkcióit illetően lásd még ‘A kultúra és az ember’ témában a kultúra társadalmi, politikai szerepét, hogy az kohéziót biztosít.

1.2. Műértés és műérzés $

A műalkotásokat egyfelől lehet érteni, lehet elemezni a szerkezetüket, a tartalmukat, meg lehet érteni a bennük található utalásokat, az eredetüket és a hatásaikat, stb… Ez a műértés.

Másfelől a műveket lehet érezni: ez az, amikor egy zene vagy egy kép szépsége megérint, vagy meghatódunk egy történeten. Ezt nevezem „műérzés”-nek.

Ez tehát két külön dolog; és attól még hogy valaki ért egy művet, nem feltétlen érzi is – és fordítva. Milyen jellemzői vannak a műértésnek és a műérzésnek?

Műértés

Műérzés

A mű megértése, elemezgetése

A mű átérzése

Ész illetve műveltség kell hozzá.

Szív kell hozzá.

Tanulható

Nem tanulható

Objektívabb

Szubjektívabb

Hogy így elválasztom egymástól a két fogalmat, természetesen azért nem arról van szó, hogy valaki vagy teljesen műértő vagy teljesen műérző: ezek különböző fokig jellemzik az embert, és keverednek benne. Mindenesetre vannak befogadók, akik inkább értik, és akik inkább érzik a műveket.

Ha teljesen magunkévá akarunk tenni egy művet, akkor mindkét fajta megközelítésre szükségünk van.

2.    Ízlés

2.1. Jelentése és jelentősége

1)    Mi az ízlés?

Az embert különféle motivációk mozgatják, adnak neki kellemes és kellemetlen érzéseket; ilyenek többek között a táplálkozás, a szerelem az esztétika vagy a humor is. Egyfelől a különböző motivációk emberről-emberre különböző erővel vannak jelen: van, akit az evés izgat jobban, mások inkább a szépségre fogékonyak. Másfelől viszont motiváción belül is változó, hogy mit mennyire kedvelünk: valaki a sósat szereti, valaki az édeset; van, akinek a komolyzene a kedvence, másnak meg a heavy metal, stb… Ezt az utóbbit nevezzük ízlésnek.

2)    Ízlés és evolúció

2.2. Az ízlés formálódása

1)    Beépített és szabad ízléselemek

Bizonyos dolgokat az emberek viszonylag egyformán kedvelnek. Ilyenek például az alapvető ízek: bár itt is vannak különbségek, (az egyik ember édesszájúbb, a másik inkább a sósat szereti,) alapvetően azonban ezek az érzületek úgy vannak megtervezve, hogy egyeseket kedveljünk, másokat utasítsunk el: nagy általánosságban az édeset kellemesnek, a keserűt kellemetlennek találjuk. Nyilván, ez nem véletlen: a cukor hasznos az emberi test számára, a só is kell, a keserű dolgok viszony gyakran ß károsak – érthető tehát, hogy az evolúció miért építette belénk ezeket az ízléselemeket.

A szabad ízléselemek pedig azok, ahol a természet nem szól bele, hogy mit szeressünk: az abszurd humort vagy a szóvicceket; a komolyzenét vagy a heavy metalt; vagy hogy konkrétan melyik ételt, a marha- vagy a birkapörköltet; és így tovább.

2)    Az ízlés nagyrészt tanult dolog

Az ember ízlése viszonylag hosszabb ideig változik, tovább annál a kb. 6 évnél, amikorra a személyiség alapvonásai már kialakulnak – felnőtt korban azonban már meglehetősen ß stabil.

Az ízlés kétféleképpen tud alakulni:

    Felfedezés

Ez alatt azt értem, amikor valaki először találkozik valamivel, amit egyébként, látens módon már kedvel; gondoljunk például a tömegek azonnali fogékonyságára a Rock and Roll-ra, amikor az először megjelent. Ilyenkor nem mondható, hogy az ízlés megváltozna – amíg azonban az ember nem találkozik egy dologgal, nem is tudja, hogy létezik, addig, aktívan legalábbis, nem is kedvelheti, másban keresi az örömet. Ennyiben tanul az új értesüléssel, megtudja, felfedezi, hogy mi a jó neki.

    Formálódás

Vagyis amikor ténylegesen meg is változik az ízlés. Ez történik gyerekkorban a család hatására, és folytatódik nagyjából ameddig az ember fel nem nő, idővel egyre inkább a családon kívüli hatások révén.

Fontos hatást gyakorolnak ez ügyben a barátok, a társaság is: a kialakulatlan ízlésvilágú fiatalok ugyanis igénylik a követhető mintát, a megerősítést, könnyen konformálódnak, hasonulnak az őket körülvevőkhöz, átveszik a csoport ízlését. ß

2.3. Az ízlések változatossága

Az ízlések több tekintetben: emberről-emberre, csoportról-csoportra (illetve népről-népre), korról-korra, kultúráról-kultúrára is igen változatosak.

Jellemző továbbá, hogy az ember úgy véli, hogy az a jó, ami neki tetszik, az ő ízlése a jó ízlés.

Helyes ízlés valószínűleg nincs.

Mik mutathatnak erre azoknak is, akinek egyébként ingere van másképp gondolni? Vegyük például azt, hogy az egyik ember sült krumplin nő fel, a másik meg rizsen – persze, hogy mást szeretnek, és miért volna az egyik jobb a másiknál: a táplálkozás terén talán egyszerűbb elvonatkoztatni a helyes ízlés elképzelésétől. Vagy, vannak félénkebb, érzékenyebb emberek, és vannak rámenősök, nyomulósak, és ha megpróbáljuk beleélni magunkat a helyükbe, beleérezhetünk, hogy személyiségük révén egyik a komolyzenét, a másik meg a rockot szereti – anélkül, hogy bármelyikük előbbre való volna.

2.4. Ízléscsoportok

Többféle olyan csoport van, melyben hasonló az tagok ízlése:

   Hasonló ízlésű, de máskülönben különösebb kapcsolatban nem álló emberek

Mondjuk, akiknek a kék a színük, vagy akik kedvelik a tudományos-fantasztikus irodalmat.

   Rétegízlés

Vagyis, hogy a különböző társadalmi rétegeknek (munkásosztály, középosztály, felsőbb körök) rétegen belül meglehetősen hasonló, közöttük pedig eltérő az ízlésük; például a munkások között népszerűbb lehet Lagzi Lajcsi, a középosztálynál pedig a filmdrámák. (@@ A felsőbb körökre valami jó példa?)

   Szubkultúrák

Egy egész kultúra tagjai között azért meglehetős különbségek vannak ízlés tekintetében; például magyar ember is van, aki a komolyzenét kedveli, és van, aki a rockot – a rockerek viszont már mind a rockért rajonganak…

Végül lásd ‘A csoportok alapvető jellemzői’ témában, hogy mitől lehetnek hasonlóak egy csoport tagjai: egyfelől attól, hogy a hasonlók keresik egymás társaságát, másfelől pedig már a csoport tagjaiként hasonlóvá válnak egymáshoz.

Szólj hozzá!

Alkotás

2020.03.19.

 

(Az alábbi egy rövidített változat, emlékeztetőül. A teljes változatot ezen a linken találod. A megjelenő oldalon, ahogy áll, a legfelső sorban kattints a címre vagy a doc vagy a pdf linkre.)

 

(Hozzászólni a szöveg alatt lehet.)

 

1.    Az alkotás, alkotások jellemzői

Ebben a témában elméleti oldalról foglalkozunk az alkotással. A gyakorlati oldalról lásd ‘Az alkotás gyakorlata’ témát, mely számos praktikus tanáccsal szolgál az alkotáshoz.

1)    Az alkotás mibenléte, minősége

Alkotás alatt itt elsősorban a művészetet és a tudományt értem – bár tágabb értelemben minden alkotásnak nevezhető, amikor valaki létrehoz valamit.

2)    Az alkotások tartalma és formája

Mint sok minden másnak, a különböző alkotásoknak is van tartalma, (vagyis a mondanivaló, a téma) – és formája, (vagyis a mód, ahogyan a tartalom megjelenik).

Az igazán jó alkotásokban mind a tartalom, mind a forma magas fokon áll.

A művészi tartalom minőségéhez leginkább szívre és beleérző képességre van szükség – a forma minőségéhez technikai tudás kell.

3)    A művészeti alkotások fajtái

    Művészeti ágak, műfajok – és stílusirányzatok

Művészeti ágak például a zene, az irodalom, a festészet: ez a művészet legfelsőbb szintű felosztása. Ezeken belül vannak a műfajok, például a zenénél a rock, a pop, a jazz, és így tovább… Ezeket aztán gyakran még tovább lehet bontani: hard rock, punk rock, progresszív rock, stb… (Utóbbiakat nevezhetjük alműfajnak.)

A stílusirányzatok, többek között a barokk, a romantika vagy a szürrealizmus, nem az előbbi hierarchiába tartoznak, hanem átívelik a különböző művészeti ágakat, műfajokat: Ekképp van barokk zene és építészet is, szürrealista festmények és irodalom is, romantikus regények és költemények is – ily módon az egy adott stílusirányzatra jellemző stílusjegyek különböző területeken is megjelenhetnek, mondjuk a barokk monumentalitása, hatásvadászata, cizelláltsága úgy a barokk zeneművekben, mint az épületekben.

    Az egyedi, eredeti alkotások – és a tucatművek, iparosmunkák

    A hangulatfestő – és a markáns témával, mondanivalóval rendelkező művek

    Az egyszerű mintákat ismételgető, variáló – és a „történetmesélős” művek

4)    Többcélúság

Egy mű több célt is szolgálhat. Miképpen lehet egy mű többcélú?

    Többféle téma

    Többféle hatás

    Többszintűség

5)    Homályosság

Bizonyos műveket szándékosan nem egyértelműsítenek, nyitva hagyják őket. Ezt sokan nem díjazzák túlságosan, azok, akik az érthetőséget, a világos, direkt üzeneteket kedvelik – azonban a homályos a műveknek is megvan a létjogosultságuk. Lássuk, miket lehet elmondani róluk:

   Mindenki mást olvashat ki belőlük.

   Szimbolikus művek, mögöttes mondanivaló

   A homályos, nyitott művek létjogosultsága

6)    Rombolás

Néhány megjegyzés az alkotás ellentétével kapcsolatban:

    Rombolni könnyebb, mint alkotni.

Ennek ellenére esetenként még nagyobb visszhangot lehet kelteni vele.

    Alkotó rombolás

Mely alatt érthetjük pusztán valami régi rossznak az eltakarítását, amitől önmagában jobb lesz a világ. (Lásd pl. ‘A kultúra és az ember’ témában, hogy a valóban ártalmas kulturális elemek nem baj, ha eltűnnek.) Illetve van, hogy az újnak kell helyet csinálni, ami, ha fájdalmas is, nem megy másképp, csak a régi lebontásával. (Persze előbb jó volna mindig józanul mérlegelni, hogy melyik képvisel nagyobb értéket.)

    A rombolást is lehet élvezni.

Nemcsak az alkotást. Gondoljunk a moziban látható robbanásokra, tűzoszlopokra.

2.    Az alkotó

2.1. Az alkotók fajtái

Térjünk át most az alkotások mögött álló emberre. Lássuk először, milyen jellemző típusokba sorolhatjuk be őket:

1)    Profi és amatőr szinten alkotók

Nem mondok nagy újdonságot azzal, hogy vannak, akik professzionális minőségben, magas szintű technikai tudás birtokában alkotnak – és vannak az amatőrök, műkedvelők, akik lelkesek, de kevésbé ügyesek.

2)    Egyműves alkotók

Akiknek egy darab igazán jót sikerült összehozniuk; mint mondjuk Black (Wonderful Life); Tanita Tikaram (Twist in my Sobriety) vagy épp Madách Imre (Az Ember Tragédiája). Velük szemben állnak a többműves alkotók, akiknek több nagy dobásuk is volt; mint például Michael Jackson, Vangelis vagy Petőfi. Mindazonáltal ki kell hangsúlyozni, hogy egy nagy alkotást létrehozni sem kis dolog.

3)    Egyfunkciós és többfunkciós művészek

Különösen a színészeknél szembeötlő, hogy vannak, akik mindig többé-kevésbé ugyanazt a figurát játsszák (leginkább saját magukat, pl. Woody Allen), mások viszont többféle karaktert is hitelesen tudnak alakítani. (Pl. Rowan Atkinson, aki egyformán jól hozta Mr. Bean-t és a tőle meglehetősen elütő, cinikus Fekete Viperát.)

(@@Más művészeti ágakban mennyire jellemző az egyfunkciós-többfunkciós felosztás? Példák ezekre?)

4)    Szív, beleérző képesség – vagy technikai tudás

Mint fentebb említettem, bizonyos művészeknek a tartalomhoz, másoknak a formához van inkább képességük, ennek megfelelően előbbieknek inkább a szívük, beleérző képességük a nagy, utóbbiaknak pedig a technikai tudásuk. (Illetve akad, akik mindkét oldalról erősek.) Példaként gondoljunk Mozartra (mindkettő megvan benne) és Salierire (inkább csak a technika), a híres filmben (Amadeus).

Lásd még az ‘Érdekes kulturális jelenségek’ témában, hogy milyen sajátosságaik vannak a különböző tehetségeknek, mi jellemző az írókra, mi a zenészekre, tudósokra, stb…

(@@Mit szóltok ezekhez a példákhoz, végig az alkotók fajtái címtől kezdve? Ha tudtok jobbakat, mondjátok.)

2.2. Alkotói esendőség

Avagy, az alkotó is ember:

1)    Hiúság

Az ember egyebek mellett a szellemi, tudományos, művészi képességeire is hiú lehet; lásd a ‘Hiúság’ témát. Nyilván korántsem minden alkotó hiú, de azért nem kevesen azok.

2)    Amikor az alkotó önmagával versenyez

Amikor valaki már létrehozott egy-két jó dolgot, felmerülhet benne a kérdés, hogy vajon tud-e még olyat, mint régen, képes lesz-e még utolérni saját magát. Láttuk az egyműves alkotókat, hogy bizony vannak, akiknek ez nem sikerül.

3)    Ködösítés, miszticizálás

Mit értek ezek alatt? Azt, amikor a művelői nagy dolognak tűntetnek fel valamit – pedig (annyira) nem is az. Történhet ez a tudományban, például amikor egy munka a tudományoskodó nyelvezete, módszerei, a formális kinézete miatt értelmesebbnek, igazabbnak, jelentékenyebbnek tűnik, mint valójában; és a művészetben is, amikor miszticizálják az alkotást, már-már éteri hősöknek láttatva az alkotókat, ß valami földöntúlinak állítva be az alkotásra való képességet.

(Amiről itt beszélek tehát nem ugyanaz, mint a fentebb tárgyalt homályosság.)

* * *

Miért ködösítenek, miszticizálnak egyesek?

   Mert az emeli a tekintélyüket, a szolgálataik iránti igényt.

   Elleplezendő, hogy maguk sem értik igazán, amit csinálnak.

   Vagy mert maguk is elhiszik a dolog misztikusságát.

* * *

A ködösítés egyik jellemző eszköze a tudományoskodó nyelvezet. Például, amikor azt mondják, hogy „érthető, hogy az emberek vágynak a szexre, hiszen az az agyban fokozott endorfin felszabadulással jár” – ami nem mond többet annál, hogy azért vágynak rá, mert az jó érzés. Hasonlóan egy közgazdász is elsütheti, hogy „a forgalmazott mennyiség ár szerinti deriváltja negatív”, amit szintén el lehetett volna intézni annyival, hogy minél drágább valami, annál kevesebb fogy belőle. Lásd még az ‘Érdekes gazdasági jelenségek’ témában a reklámokban alkalmazott tudományoskodást.

Itt említhető továbbá a különböző divatos, felkapott kifejezések (buzzwords) puffogtatása is, melyekre az emberek felkapják a fejüket, a mondanivalónk kurrensebbnek, magunk pedig intellektuálisabbnak, kifinomultabbnak tűnünk. Példák: kézműves (élelmiszerek), holisztikus, szinergia, felhőszolgáltatás, big data.

* * *

Valamint ne feledkezzünk meg arról sem, amikor „feltalálják a spanyolviaszt”, vagyis amikor valamilyen közismert jelenséget, közkeletű igazságot öltöztetnek tudományos köntösbe. Példa erre az úgynevezett „flow” jelenség, ami gyakorlatilag nem más, mint az önfeledség állapota. (@@Ugye?) Tegyük hozzá, hogy valóban nem árt tudományosan vizsgálni az ilyesmit is – csak túl nagy újdonságnak nem kell beállítani.

Lásd végül ‘Az alkotás gyakorlata’ témában, hogy kerüljük a ködösítést.

2.3. Az alkotók változása

1)    Az alkotással az alkotó maga is fejlődik.

Tanul az adott témáról, illetve általában az alkotásról, gyakorlatot, rutint szerez.

2)    Alkotói korszakok

Az alkotók életműve gyakran nem egységes, elkülönülő szakaszokra osztható, az azokra jellemző témák, stílus alapján. Jó példa erre Picasso vagy David Bowie.

3)    Jellemző tendenciák az alkotók művészetében $ß

Ahogy múlik az idő, gyakorta megfigyelhetők a következők:

    A kamaszos, szerelmes témáktól az elvontabb, társadalmi kérdések felé fordulás

    Kevesebb ötlet és játékosság

    Komolyodás-komorodás

    A technika kifinomulása

Illetve lásd itt a rutinról és a kifulladásról írtakat.

(@@Mit szóltok a tendenciákhoz?)

2.4. Egyebek

1)    Lemondás

Hogy valaki alkothasson, különösen ha valami nagyot, forradalmit akar létrehozni, az jelentős lemondást, önfeladást követelhet tőle.

3.    Az alkotási folyamat jellemzői

1)    A művészeti alkotás jellemzően egyszemélyes tevékenység.

Vagyis, egy könyvnek általában egy írója van, egy festménynek egy festője, és így tovább – ami nagyban elősegíti a koncepció és a mű egységességét.

2)    A tökéletesre törekvés

Tökéleteset az ember elsősorban saját magának akar alkotni – illetve a múzsájának, akire benyomást szeretne tenni, akinek örömet akar szerezni, aki iránt mély érzéseket táplál, melyek inspirálják.

3)    Az alkotóerő, inspiráció, ihlet forrásai

    Az alkotás, önmegvalósítás, teljesítés vágya

    Érzések, érzelmek

Alkotásra ösztönözhet egyfelől a boldogság, különösen az áhítat, a szépség megélése, a szerelem; gondoljunk csak a millió szerelmes versre, dalra.

Másfelől, a szenvedés is az alkotóerő jelentős forrása; illetve az alkotás sokaknak segít enyhíteni a fájdalmat, feldolgozni a negatív élményeket, orvosolni az aggodalmakat: ez az alkotás terápiás hatása. Lásd a ‘Problémák’ témában, hogy azok megtermékenyítik a művészetet, de akadályozzák is az elmélyülést.

    Kíváncsiság, játékosság

A tudományos alkotásra vonatkozólag is.

    Mások művei

Az alkotók gyakran egymás műveiből merítenek ötleteket, inspirációt.

    Mások érdeklődése, elismerése a munkánk iránt

    Becsvágy

No és persze sokak számára az is fontos hajtóerő, hogy híressé, elismerté váljanak.

Lásd még ennek kapcsán az ‘Ember, társadalom és család a modern világban’ című témában, hogy mik ösztönzik munkára az embert.

4.    Eredetiség

Eredetit nehéz, és egyre nehezebb alkotni.

Eredetit alapból is nehéz alkotni, nyilván, mert valami újat kell kitalálni hozzá, nem elég a már látott dolgokat reprodukálni; illetve lásd ‘Az emberek gondolkozása’ témában az eredetiség hiányát. Ráadásul, ahogyan egyre több mindent alkottak már meg, egyre nehezebbé is válik találni valami újat.

Alább ezt a kérdést bontjuk ki a tudományra és a művészetre vonatkozólag.

4.1. Tudomány

1)    Fogynak a felfedezhető dolgok

Különösen a jelentősek. Gondoljunk vissza a felvilágosodás korára, amikor még bármerre fordult egy természettudós, nagy jelentőségű, feltáratlan titkok tömkelege várta az függvényanalízistől a mozgástörvényekig, a kémiai elemektől az evolúcióig, a fénytantól a csillagokig és galaxisokig. Manapság ehhez képest a morzsák maradtak – illetve ami jelentős megválaszolatlan kérdés még maradt, az igen nehezen hozzáférhető. (Pl. hogy honnan van a világ, mi az elme, milyenek az elemi részecskék.)

Miért van ez? Egyfelől, mert természettől fogva korlátos a törvények, jelenségek száma, ha felfedezünk egyet, kevesebb ismeretlen marad. Másfelől pedig a lehetőségeink korlátossága is határt szab a további megismerésnek; pl. fizikai vagy gazdasági okokból nem tudunk akármekkora részecskegyorsítót építeni, az agyat sem tudjuk tetszőleges módon tanulmányozni, stb… Lásd ehhez az ‘Elvarratlan szálak’ témában a tudomány határait és a fejlődés lassulását.

2)    Következmények

    Egyre szűkebb területeket kell egyre mélyebben ismerni, hogyha valaki találni akar valami újat.

4.2. Művészet

1)    Az alkotások véges száma

A művészetben sem végtelenek a lehetőségek:

    A (megkülönböztethető) művek száma véges.

    Egyedi, feltűnően különböző műből még kevesebb van.

    Műfajból, alműfajból még kevesebb van.

Illetve, a mai világban nem igazán vannak már meghatározó irányzatok.

2)    Az alkotók nehezebb helyzete, elkedvetlenedése

A kevesebb megalkotható, felfedezhető dolog pedig könnyen elveheti az új dolgok megalkotására, felfedezésére vágyók kedvét, egyre nehezebb dolguk van a kreatívoknak, zseniknek.

A mérleg másik serpenyőjében azonban ott van, hogy a sok felfedezett, megalkotott dolog mind megvan, a mai kor embere több mindent tudhat, élvezhet, mint a régiek; különösen, tisztábban láthatjuk a teljes képet.

3)    Az eredeti alkotások csökkenő számának további okai

4)    Az alkotók jobb és rosszabb művei

Bizonyos alkotókba több eredetiség szorult, másokba kevesebb, erre már utaltam, emlékezzünk az egyműves és többműves alkotókra. Másfelől senki sem alkot mindig jót, minden alkotónak, a jobbaknak is, vannak erősebb és gyengébb alkotásaik is.

5)    Kifulladás

Előbb-utóbb mindenből és mindenkiből kifogy a gőz. Különösen, akiknek folyamatosan produkálniuk kell magukat, mint mondjuk a hivatásos humoristáknak vagy a TV sorozatoknak, azoknak nem könnyű tartaniuk a színvonalat.

    Az alkotók kifulladása

Egy idő után a legtöbbekből elfogy az eredetiség, kifogynak a mondanivalóból, csak önmagukat ismétlik. Itt megint csak hivatkozhatók az egyműves és egyfunkciós alkotók – de még a kitartóan eredetiek sem bírják örökké. (Pl. Vangelis vagy ß Picasso)

    Az alkotások kifulladása, felfújása

Egyes írások, filmek jobbak lettek volna, ha rövidebbre fogják őket; gyakran pl. érezhetően csak azért mutatják be a szereplők magánéletét az akció mellett, hogy valamivel kitöltsék a másfél órát. Illetve szintén jellemző, hogy sorozatokat nyújtanak tovább a kelleténél – nyilván nagyrészt kereskedelmi okokból. (Csillagok háborúja, Indiana Jones, Die Hard, Walking Dead) (@@Az írásokhoz, filmekhez viszont nekem csak nem túl közismert konkrét példák jutottak eszembe: Spirótól a Feleségverseny, vagy Kustoricától, azt hiszem, az Underground. Ötletek?)

6)    Alkotások, műfajok előzményei

A különböző alkotásoknak, műfajoknak gyakran vannak előzményei, olyanoknak is, melyek elsőre újnak, eredetinek tűnnek.

5.    Technika

1)    Eredetiség és technika

Néhány megjegyzés e kettő viszonyáról:

    A technikát lehet fejleszteni, az eredetiséget nem igazán; az eredetiség értéke

    A technika felértékelődése

    Technika, eredetiség és tehetségek

2)    Rutin

A rutinnak (nem csak az alkotásban, hanem tágabban, pl. az autóvezetésben is), megvan pozitív és negatív oldala:

Egyfelől az ember kevesebbet hibázik, jobb technikával dolgozik, gyorsabban és kevesebb fáradsággal el tudja végezni a munkáját.

Másfelől viszont nehéz lehet kitörni a rutinból, ha már rááll a kezünk, az agyunk valamire, azon nehéz változtatni – a rutin így az eredetiség kárára mehet, illetve megnehezítheti a változó körülményekhez való alkalmazkodást.

3)    Az alkotás technikai eszközei

Mint például a fényképezőgép, a számítógép vagy egy zongora. Miket lehet elmondani velük kapcsolatban?

    A technikában segítenek, hatásosabbá teszik a műveket, így könnyebb formába önteni azokat – eredetiséget, szívet azonban nem adnak, nem pótolják ezeket.

    Sokan azzal becsmérlik az eszközök segítségével készült műveket, hogy így könnyebb megcsinálni azokat.

Kétségtelen, hogy előnyt biztosítanak a használóiknak, például egy-két Photoshop szűrővel valóban könnyen látványosabbá tudjuk tenni a fényképeinket – egyrészt azonban az eszközök szemet, szívet nem adnak; másrészt az elkészült mű az, ami számít, nem pedig, hogy hogyan készült, milyen nehéz volt megcsinálni; harmadrészt pedig az egyszerűbb eszközöket használókról is elmondható, hogy ők sem puszta kézzel örökítették meg a pillanatot, hanem fényképezőgéppel.

    Az eszközöket meg lehet venni.

Ellentétben az eredetiséggel és a szívvel. Lásd ehhez ‘A kultúra és az ember’ témában, hogy újabban minden eddiginél könnyebben elérhetőek az alkotás eszközei.

    Az olcsóbb modellekkel, eszközökkel is sok mindent meg lehet csinálni, meg lehet tanulni.

Nem kell például drága fényképezőgép ahhoz, hogy megtanuljunk megkomponálni egy képet, megtalálni a perspektívát, kiválasztani a megfelelő expozíciót és blendét; illetve ha a drágább optikától jobban is nézne ki a kép, a jó kompozíció, az eszköz hozzáértő kezelése bőven képesek kárpótolni némi homályért és zajért.

Ezen kívül a számítógépek ma már igen olcsók, és velük szinte mindenfélét: képeket, zenéket, stb… mondhatni profi minőségben alkothat bárki, aki egyébként képes rá. És még egy, ami lényegében ingyen művelhető: az írás.

Szólj hozzá!

Koronavírus, gazdaság, klíma

2020.03.18.

 

Miket gondolok a koronavírus-járványról, annak gazdasági következményeiről és a klímaváltozással való kapcsolatáról?

 

Először is azt, hogy nagyon jól tesszük, ha komolyan vesszük a helyzetet, egyetértek a leállásokkal, lezárásokkal – de azért, mint mindig, most is fontos volna, hogy azért pánikba se essünk, mert ez még nem a világvége. Kicsit kontextusba helyezve: csak közlekedési balesetben 3300-an halnak meg naponta, rákban 26.000-en, keringési betegségekben 49.000-en. Ehhez képest ebben a fertőzésben a mai napig összesen körülbelül 10.000-en. Természetesen a baleset meg a rák nem fertőző, a vírusból tehát potenciálisan valóban sokkal nagyobb bajok lehetnek még a mostaninál. (Például azért is, mert egész Afrika hátra van még.) Ezért is teljesen helyénvalóak a szigorú intézkedések.

 

Ami a hazai intézkedéseket illeti, bármennyire is torkig vagyok a rendszerrel és kormányunkkal egyébként, azt kell, hogy mondjam, hogy, a lehetőségekhez képest ezt most jól csinálták: nem kapkodták el a dolgot, de amikor látszott, hogy az ügy nem marad Kínában, akkor intézkedtek. Az ellenzék persze reflexből ellenkezik, bármi van, és tény, hogy lehetne nagyobb kórházi kapacitás, nincs elég teszt, stb… – nem árt azonban figyelembe venni, hogy ilyen járvány százévente egyszer van, miközben az elmúlt évtizedekben számos hasonlóan induló, de ennél jóval enyhébb lefolyású eset volt, a SARS-tól, a sertésinfluenzán át a madárinfluenzáig. (Mondjuk, arra még ráfigyelek, hogy hogyan lehet majd „digitálisan” távoktatni a diákokat. Nem hiszem, hogy egykönnyen – de ez érthető is, az ilyesmi működőképes bevezetéséhez, bejáratásához jó esetben is évek kellenének.)

 

(Frissítés: Az viszont látszik, hogy kormányunk jelen körülmények között sem tud kibújni a bőréből: nem tudja levetkőzni hatalmi mániáját, már hogy, szerintem, szándékosan nagyobb, határozatlan időre szóló felhatalmazást kér a szükségesnél, amiből, meglátásom szerint 3 hónap éppen elég volna, amit szükség esetén majd meg lehet hosszabbítani – és teszi ezt azzal a szándékkel, hogy az ellenzék, jogosan, nemet mondjon, ezáltal pedig lehessen őket "hazaárulózni". A másik meg ez a borzasztó sorosozás még mindig...)

 

De nézzük a nem kevésbé borzongató gazdasági következményeket. Ugye eléggé úgy néz ki, hogy a járvány alaposan alávág a növekedésnek, no meg a tőzsdének is. Utóbbi máris méreteset esett világszerte – ami nem utolsósorban annyiból sem meglepő, hogy már tíz éve pumpálják felfelé mesterségesen. Ez alatt azt értem, hogy az utóbbi időben elsősorban nem azért szárnyaltak az árak, mert annyival jobban működnének, több profitot termelnének a vállalatok – hanem azért mert a jegybankok nyakló nélkül öntötték a pénzt a gazdaságba, ami aztán befektetési lehetőséget keresett magának, részvényt vettek belőle. (No meg ingatlant, stb…)

 

Ily módon a befektetők a jó időkben sem igazán remélhették, hogy a vállalati nyereségből, az osztalékból visszanyerhetnék a papírok árát, sokkal inkább az árfolyamnyereségre utaztak: látták, hogy mennek felfelé az árak, és gondolták, miért ne mennének még tovább. Most viszont, hogy beütött a krach, ez a remény is megrendült – és mivel a vállalat eleve sem tudta volna kitermelni a kellő profitot, a befektetők könnyen úgy dönthetnek, hogy mentik a menthetőt, eladják a részvényeiket, ezzel még lejjebb nyomva az árakat, tovább erősítve a spirált.

 

Ráadásul, minthogy eddig is tövig nyomták a gázpedált, a minimumon vannak a kamatok, a kormányok is eladósodtak, és akkor sem nagyon igyekeztek leépíteni az adósságukat, amikor az a módjukban állt volna, mindezek miatt most már élénkíteni sem nagyon van mivel. Biztos előadtam már, mennyire rossznak tartom a zabolátlan „pénznyomtatást”, hogy az egyszerű utat választjuk, hogy egyre csak fokozzuk a tempót, és nem törődünk a hátrányokkal, a veszélyekkel.

 

Apropó, mik ezek a veszélyek? Nemcsak az infláció, hanem az egyenlőtlenségek növekedése, a környezetszennyezés, és egyáltalán nem utolsósorban a következő válság magvainak elvetése. (Bővebben lásd ezen a linken.) És hát, kutyaharapást szőrivel, most majd megint megpróbálják elsütni a csodafegyvert – a gond csak az, hogy már nem maradt puskapor. Egyébiránt, az kétségtelen, hogy egy ilyen mértékű felfordulás közepette a pénzpumpa nélkül is lenne esés. Csak NEM EKKORA.

 

„Hogy mi lesz a vége, nem tudom.” Egy méretes pénzügyi és gazdasági válság igencsak kinéz a dologból, ami sokaknak fog fájni. A spekulánsokat nem kell sajnálni. (Elnézést azoktól, akik most a tőzsdén buktak, valamint magam is úgy mondom ezt, hogy könnyen lehet, hogy én is ott lettem volna, ha nem lett volna mit ennem.) Akiknek viszont a munkájuk és megélhetésük kerül veszélybe, nos, ők lesznek a vírusnak azok az áldozatai, akik el se kapták. (Főleg, ha megint az ő pénzükből mentik meg a bankokat meg a spekulánsokat.)

 

Ám a gazdasági következmények nem érnek véget ezzel, a klímaváltozást is érintik, elsősorban azáltal, hogy a csökken a termelés, a fogyasztás, azzal együtt pedig a károsanyag-kibocsátás is. Tegnap például merre jártam? Két üres plázában, a Mammutban meg a Westendben, és tudjátok milyen volt? Azon kívül, hogy szürreális? Csendes. Olyan csendes, hogy megmondom, mit is hallani lehetett. A Föld megkönnyebbült sóhaját, azt lehetett hallani. Mert, a klímaváltozás hatékony kezeléséhez, a környezet megóvásához jó közelítéssel pont arra volna szükség, ami most történik: erőteljes lassításra. (Nyilvánvalóan anélkül, hogy emberek halnának meg, vagy veszítenék el a szerény egzisztenciájukat.)

 

Lassításra, először is az emberek részéről: arra, hogy megtanuljunk egyszerűbben élni, kevesebbet fogyasztani – egyúttal azonban kevesebbet is dolgozni, az anyagiak utáni sóvárgás helyett megelégedni az egyszerű dolgok örömével, azzal, hogy megnézünk egy filmet, elolvasunk egy könyvet, zenét hallgatunk, rajzolunk, elmegyünk sétálni, beszélgetünk egymással – hogy nem kell állandóan venni valamit, nem kell több ruha, új mobiltelefon, az hogy sok ezer kilométerekre repkedjünk nyaralni, stb…

 

Ez azonban nem ilyen egyszerű, hiszen jelenleg ösztökélve, kényszerítve is vagyunk minderre a rendszer, a fogyasztói társadalom, a piac által – ezért a rendszernek is változnia kellene; meg azért is, mert a jelenlegi helyzetben ez a leállás nem sokáig tartható: vállalkozások fognak tönkremenni, sokaknak nem lesz munkájuk, elmaradnak az adók. A másik, ami a jelenlegi helyzetből adaptálandó lenne, az a határozott központi fellépés. (Ami természetesen nem jelent önkényt.) Bár ehhez meg előbb az embereket kellene „megpuhítani”, átformálni a szemléletüket, hogy maguktól is kevesebbet akarjanak fogyasztani, mert e nélkül az a kormány, amelyik közvetlen vészhelyzet nélkül próbálna szigorkodni, a következő választásokon el lenne zavarva.

 

Másfelől, a minap olvastam egy cikket, mely szerint „a víruspánik a klímapánik folytatása, ami sokkal közelebb hozta a jóléti modell végét”. Nos, szerintem meg, bár a két probléma az elmondottak szerint valóban összefügg – az emberek fejében mégis más történik. Micsoda? Az, hogy a vírus, mint egy közvetlen fenyegetés, pont, hogy eltereli a figyelmüket a távolabbi gondokról, a klímáról. (Amihez rendszerint nem is kellenek halálos áldozatok: elég egy szokványos gazdasági válság is ahhoz, hogy hipp-hopp mindenki megfeledkezzen a jövőről, és csak arra koncentráljon, hogy minél hamarabb beinduljon az ipar, kapjam vissza az állásomat, öntsenek nyakon bónuszokkal. (Feltűnt, mennyire eltűnt a zöld téma a sajtóból a vírus óta? Hát még amikor majd a gazdaság is összedől…)

 

Figyeljük meg, mennyire más természetű a klímaprobléma, mint a vírus: 1) A vírussal kapcsolatban gyorsan kell cselekedni, különben holnapra már a fél ország fertőzött lesz – klímaügyben pedig „ej, ráérünk arra még”. 2) Most mindenki abban reménykedik, hogy pár szűkebb hónap, legfeljebb egy-két év után mehet tovább az párty – a globális problémák kezeléséhez viszont, ha komolyan vennénk őket, legalábbis jó időre le kellene mondanunk az anyagi gyönyörök jó részéről. 3) Most egy ország önmagában is képes viszonylag hatékonyan cselekedni – klímaügyben viszont egyedül senki semmire nem megy.

 

(Apropó, az is eléggé beláthatatlan, hogy meddig fog tartani ez a mostani ügy. Pár hónap lesz? Évek? Nem kevésbé, hogy hogyan lehet majd visszaállítani a dolgok megszokott rendjét. Mert még ha most le is cseng a járvány, nem újulhat ki bármikor? Nem vagyok szakértő, de nekem úgy tűnik, leginkább csak a reménybeli vakcina tehet pontot az ügy végére.)

 

Az mindenesetre nem elhanyagolható hozadéka lehet a járványnak, ha az emberiség most kicsit megtapasztalja, hogy „lassabban is lehet”, úgy egyéni, mint rendszerszinten – mert a folyamatos rohanásban ezt eddig elképzelni se tudtuk. (Elég ironikus egyébként, hogy így ez a hülye kis vírus végső soron akár többet tehet az alapvető problémáink megoldásáért, mint maga az emberiség a hatalmas agyával meg a szánalmas egyezményeivel. Nehogy még a végén kiderüljön, hogy ez a járvány volt a legnagyobb szerencsénk… Nyilvánvalóan NEM azért, mert embereket ölt, hanem mert megtette nekünk azt a szívességet, hogy rákényszerített bennünket arra, amire magunktól képtelenek, túl gyengék, kapzsik, kényelmesek voltunk.) És talán azzal is tennénk a legjobbat, ha a járvány elmúltával nem próbálnánk újraindítani a gazdaságot. (Illetve csak annyira, hogy ami tényleg szükséges, az azért mindenkinek meglegyen.) De nem, mindenki, a kormányokkal, jegybankokkal az élen, mindent meg fog tenni, hogy minél hamarabb újra felpörgessék ezt az önpusztító gépezetet – a nép és a milliárdosok hathatós támogatásával.

 

…meg ha még esetleg azt is meg tudnánk tapasztalni, hogy össze tudunk fogni a bajban… Na jó, most lógott bele az ujjam a bilibe.

 

Merthogy, mint rendesen, ez az ügy is alaposan át van politizálva: hogy ugyanis mennyire volt katyvasz a kormány járványügyi tájékoztatása, az EMMI Vs az orvoskamara, a Trumpot bíráló amerikai sztárok, stb… Ahogy szokás szerint egymást tépi a két oldal.

 

Illetve, ha már a politikánál tartunk, most végre a Fidesz is kap egy válságot a nyakába – úgyhogy az eddigi műbalhéktól és hangulatkeltéstől remélhetőleg megszabadulunk egy időre, végre több idejüket fordítják majd a politikusok arra, ami egyébként a dolguk volna, az országról és a népről való gondoskodásra. Egyébként szerintem ez ügyben nem fog rosszul teljesíteni a kormány – ezzel együtt azonban a visszaesés elégedetlenséget is szül majd. (Na olyan nagyon azért továbbra sem kell félniük, emellett a reménytelen ellenzék mellett.)

 

Végül még abba gondoljunk bele, hogy mennyivel jobb ez, mint egy háború – és emlékezzünk rá, hogy ez még nem a világvége: úgyhogy fel a fejjel, lesz ez még így se.

 

6 komment

Címkék: Gazdaság Klímaváltozás Koronavírus

süti beállítások módosítása