HTML

Egyvilág - Fórum

Ez az Egyvilág című könyvhöz tartozó fórum. A könyv részletes bemutatása és a teljes szövegű kézirat a www.egyvilag.hu címen található, a szerzői joggal kapcsolatos nyilatkozattal együtt.

Facebook-csoport:
Érdekes egy világ!

Facebook lap:
www.facebook.com/Egyvilag

Email: egyvilag@gmail.com

Friss topikok

  • Szalay Miklós: @Balázs730628: Köszönöm, Balázs. Mindig öröm amikor valaki meglátja a fényt. :) (Nem túl gyakori e... (2025.10.29. 21:40) A nemzetközi háttérhatalom és a nemzeti érdekkomplexum
  • Szalay Miklós: Ez nincs benne a fentiben (még), viszont egy értelmesnek tűnő osztályozása a személyiségtípusoknak... (2023.03.10. 23:42) Embertípusok
  • Szalay Miklós: Kiegészítés Karikó Katalin kapcsán: Ezt utólag írom hozzá, mert úgy érzékelem, hogy a Karikóról í... (2023.02.09. 20:14) Külföld (2023. január)
  • Szalay Miklós: Ami némileg elsikkadt, hogy van olyan fajta is, amit meg lehet csinálni, pénzügyileg sem annyira b... (2022.05.01. 15:07) A metaverzum és társai
  • Szalay Miklós: Orbán rendszerét még ki lehet egészíteni: ● A családtámogatási rendszerrel ● Az intézményi szövet... (2022.04.04. 22:00) Politika, választások (2022. február)

A menekültkérdésről (1. változat)

2015.09.09.

 

(Ennek az írásnak egy újabb változata olvasható itt.)

 

 

Az alábbi írás nem feltétlen tetszik majd mindenkinek, mégpedig azért, mert az emberek az egyszerű, hangzatos, érzelmileg átszínezett megoldásokat kedvelik: segítsünk mindenkin – vagy épp, hogy egy menekültet se fogadjunk be. A stabil és egyúttal kellően emberséges megoldás azonban ebben a kérdésben is középen van, ott, ahol mind a menekültek, mind a befogadók érdekeit megfelelően figyelembe vesszük. Ehhez szükséges, hogy módszeresen és szenvtelenül átgondoljuk a helyzetet, és hogy legyen egy tiszta etikai alapvetésünk.

 

 

 

Elvek

 

Milyen elvek, milyen világnézet áll az itt felvázolt kép, megoldási javaslat mögött?

 

 

1)    Akik komoly veszélyben, súlyos helyzetben vannak, azokon segíteni kell.

 

Mégpedig annál inkább, minél súlyosabb a helyzetük.

 

 

2)    Túlságosan nagy áldozatot a segítőktől, befogadóktól sem lehet elvárni. Az értékelhető mértékű szolidaritás az, amit el lehet várni.

 

Ez azért is jó, mert akik segítenek, így fognak huzamos ideig segíteni, illetve így fognak segíteni legközelebb is, nem unnak rá ugyanis a segítésre, elkerülik a belső konfliktusokat. Továbbá, ha mindenki megteszi a kötelességét, az várhatóan a probléma kezelése szempontjából is elég lesz.

 

 

3)    Aki segít, az nem baj, ha úgy segít, ahogy az neki is jó.

 

Teszem azt, ha a befogadó országok azt mondják, hogy hosszabb távra az maradhat, akivel nincs gond, képes itt beilleszkedni. Ez megint csak könnyebbé teszi a befogadók számára, hogy segítsenek.

 

 

4)    Az is értékelendő, ha a segítség részleges.

 

Mondjuk, ha csak egy részét fogadjuk be azoknak, akik jönnének, maradnának, a rászorulóbb részét. Továbbá az is rendben van, ha nem minden pontosan a befogadottak kívánsága szerint történik – bár természetesen humánusan bánunk velük, és a lehetőségekhez képest figyelembe vesszük a kívánságaikat.

 

 

 

Menekültek

 

Mit lehet elmondani a menekültekkel kapcsolatban?

 

 

1)    Valószínűleg többségében rendes emberek, de mindenféle lehet közöttük.

 

Valószínű, hogy az útra kelők, a hozzánk érkezők nagy része valóban komoly veszélyből érkezik, valóban politikai menekült, nem akar bajt keverni, nem akar mást, mint emberhez méltó életet élni, és ezért hajlandó tenni, dolgozni, alkalmazkodni is. Aki ilyen, az megérdemli a segítséget. Ám nem feltétlenül mindegyikük ilyen.

 

Sok ugyanis az opportunista ember, olyanok is kihasználják a kínálkozó lehetőségeket, akiknek lenne más választásuk, mi több olyanok is megbújhatnak közöttük, akik kimondottan ártó, felforgató szándékkal jönnének, magyarul a terroristák.

 

 

2)    Aki súlyos helyzetből, veszélyből menekül, annak elégnek kell lennie, ha mások kisegítik ebből a helyzetből, ennél többet követelni nincs joga.

 

Gondolok itt arra például, ha valaki nem hajlandó nálunk regisztrálni, azonnal tovább akar menni Németországba. Nyilván ahhoz, hogy az emberek megelégedjenek a leírtakkal, szükséges, hogy a befogadó országok szabályai, eljárásai kellően humánusak legyenek, a végrehajtásuk is kellően zökkenőmentesen, megbízhatóan menjen, illetve a kérelmezők addig is megkapják a szükséges ellátást, figyelmet. Ha ez nem teljesül, akkor érthető, hogy vonakodnak megfelelni az itteni szabályoknak, még az olyanok is, akiknek azok egyébként kedveznének. Ha azonban a szabályok, eljárások megfelelőek, akkor a menedékkérőknek alá kell vetniük magukat azoknak.

 

 

3)    Félő, hogy akik ideértek, azoknak előbb-utóbb csalatkozniuk kell, felfokozott reményeikhez képest.

 

Ez további feszültségeket szülhet majd, vegyük csak a saját álmainkat és az EU realitásait. Ezért is jó, ha már az elején tisztázzuk irányukban, hogy mire számíthatnak és mire nem, beleértve azt is, ha egy részük csak ideiglenes menedéket kap, később haza kell mennie: a megtelepedetteket ugyanis már sokkal nehezebb, ha egyáltalán lehetséges távozásra bírni.

 

 

4)    Szintén megvan a valószínűsége annak, hogy a letelepültek idehozzák a saját konfliktusaikat.

 

Hogy a síiták, szunniták és a megannyi más csoport itt fog veszekedni, vagy rosszabb. Nem feltétlenül most azonnal, hanem évek múlva, amikor már otthon érzik magukat.

 

 

5)    Ha az otthon maradottak látják, hogy lehet jönni, akkor valószínű, hogy még sokan jönnének.

 

És megint csak, nem csak az olyanok, akik joggal kérnek menedékjogot.

 

 

 

Befogadók

 

Térjünk át most a befogadókra.

 

 

1)    Jelenleg sok szegényebb országban sokkal több menekült él, mint az EU-ban. Ezért a jelenleginél nagyobb szolidaritás várható el Európától.

 

Akkor is, ha megvan a magunk baja is, hiszen még mindig sokkal jobb a sorsunk, mint ezeknek a szerencsétlen embereknek.

 

 

2)    Alapjában véve a menekültek sehol sem hiányoznak túlságosan.

 

Több felől, még Németországból is hallatszanak ilyen hangok. (Németország speciális helyzetéről, engedékenységéről lásd még alább.) Ezzel együtt mindenhol megvan az a (baloldali) réteg, amelyik lelkesebb a befogadással kapcsolatban – valószínű azonban, ha közelebbről, súlyosabban érintenék őket a következmények, ők is veszítenének a lelkesedésükből.

 

 

3)    Kulturális különbségek

 

Ezektől nem lehet eltekinteni befogadók és befogadottak között, meg az általa okozott feszültségektől sem. Igaz, a békés egymás mellett élés sem lehetetlen, ehhez azonban szerencsés feltételek, idő és munka kell, és hogy könnyebb nem lesz az élet a keveredéstől, az szinte biztos. Tegyük még hozzá, hogy ezzel kapcsolatban is változó, hogy kit mennyire zavar egy eltérő kultúra közelsége – azonban a közelebbi tapasztalat, érintettség itt is könnyen ronthat azok hozzáállásán, akik távolról most toleránsak.

 

 

4)    A felvetés, hogy a befogadottak majd segítenek a befogadó országok demográfiai problémáin

 

Ez eléggé problémás, ameddig ez valóra válhatna, addig igen sokat kellene dolgozni, segíteni a nyelvi nehézségeken, megfelelő képzésben részesíteni őket, valamint a kulturális különbségek, mondjuk, ami a munkamorált illeti, sem feltétlen könnyítik meg a dolgot.

 

 

5)    Távolról, tét nélkül kritizálni, tanácsokat osztogatni könnyű.

 

Jöjjenek ezek a hangok akár az EU-n belülről, akár kívülről, gondolok itt például arra, ahogy Magyarországot kritizálják, illetve az amerikai kommentárokra. Nem mondom, hogy itt minden rendben volt, korántsem: a hatóságok tehetetlenkedése, az ügyintézés lassúsága, a politikusok bizonytalankodása joggal háborítja fel a menekülteket és az itteni polgárokat egyaránt, valamint a retorikán is volna mit finomítani, szokás szerint. Azonban, ez mégiscsak egy sosemvolt helyzet, amire hirtelen, egyedül kellett reagálni, megpróbálni a szabályokat betarttatni, és annyira súlyos hibák, atrocitások azért nem történtek a hatalom részéről. Ezzel együtt tény, hogy van miben fejlődni – közben azonban az EU és Amerika is megtehetné, hogy nagyobb támogatást nyújt a helyzet kezeléséhez.

 

 

6)    A múlt árnyai

 

Konkrétan, ahogy a II. világháború árnya rávetül a mostani helyzetre. Ahogy, mondjuk a regisztrálással kapcsolatban rögtön felmerült, hogy micsoda dolog számot írni az emberek karjára. (Merthogy a lágerekben is számot tetováltak az emberekre.) Ezek a párhuzamok alaptalanok, egészen más a helyzet, meg az elbánás is, szó sincs arról, hogy ezeket az embereket bántani akarnák. A másik, Németország különleges hozzáállása a helyzethez a saját sötét történelme miatt. Igen valószínű, hogy ennek híján a németek is kevésbé volnának engedékenyek.

 

 

 

Egy megoldási javaslat

 

Lássunk most egy javaslatot arra, hogy mit lehetne tenni.

 

 

1)    Tervezett, szervezett megoldás kell.

 

Ami most folyik, az ugyanis nem mehet tovább. Különösen az, hogy az jön át a határon, aki csak akar, és oda megy Európában, ahova csak akar.

 

 

2)    Lehetne például azt mondani, hogy rövidtávra befogadunk ennyi, hosszú távra meg annyi embert.

 

 

3)    A rövidtáv addig tart, ameddig a kibocsátó helyeken nem rendeződik a helyzet.

 

 

4)    Hosszabb távon azok maradhatnak, akik addigra megfelelően megtalálják a helyüket itt, van munkájuk, nincs velük gond.

 

Ez ösztönözné a befogadottakat, hogy addig is igyekezzenek, ne legyen velük gond.

 

 

5)    A befogadottak megválogatása

 

Erre az elmondottak értelmében szükség van: 1) Mindenekelőtt rászorultsági alapon, hogy ki jön súlyos veszélyhelyzetből, ki valóban politikai menekült; 2) Az esetleges terroristák, zűrös elemek kiszűrése végett; illetve 3) Ami a hosszú távú letelepedést illeti, az is számításba jöhet, hogy ki hasznos a befogadónak, ki nem jelent terhet. Utóbbi esetben emellett bizonyos számú helyet ki is lehetne sorsolni, hogy a kevésbé hasznosaknak is meglegyen az esélyük.

 

 

6)    Az egyes EU országoknak erejük arányában kellene befogadnia menekülteket.

 

Természetesen, ha akarnak, ennél többet is fogadhatnak. A most javasolt kvóta is ilyesmi, amennyire tudom. Ez az EU országok egymás iránti szolidaritását is kifejezné, erősítené az egyes országok hajlandóságát a befogadásra, valamint a befogadottak integrálását is megkönnyítené. Mindez azt is jelenti, hogy igen, Magyarországnak is be kellene fogadnia bizonyos számú menekültet, és itt valóban helyes, ha nem felejtjük el, hogy a magyarokat is befogadták például 56-ban. Az, hogy a menekültek egy része nem abba az EU országba kerül, amelyikbe leginkább szeretne, másodlagos, biztonságban lesznek, ez a lényeg. Természetesen, amennyire a leírtak keretei között lehetséges, azért figyelembe kell venni a kívánságukat.

 

 

7)    Sürgősen erősíteni kell az intézményrendszert és a döntéshozatalt.

 

Vonatkozik ez először is az operatív intézményekre, azokra, melyek közvetlenül foglalkoznak a menekültekkel, a befogadó táborokra, ügyintéző személyzetre, stb…


Másfelől pedig, magasabb szinten, létre kellene hozni egy külön EU-s szervet, mely csak a migrációs ügyekkel foglalkozik, és amennyire csak lehet hatékony, gyorsan tud reagálni, megvannak a megfelelő jogosítványai és erőforrásai. (Olyan, hogy Migrációs, Belügyi és Állampolgársági Biztos jelenleg is van, és azt is elképzelhetőnek tartom, hogy a migrációnak, menekültügynek külön intézménye is van már, de ebben nem vagyok biztos.)

 

 

8)    Hosszabb távra tekintve azonban az alap okokat kellene orvosolni.

 

Valahogy rendet kellene teremteni a Közel-Keleten – ami egészen bizonyos, hogy nem egyszerű. A migrációs nyomás azonban talán arra is jó lehet, hogy a nyugatot nagyobb aktivitásra ösztönözze ezen a téren.

 

 

 

(Nézzétek meg továbbá a könyvemet, mely megpróbálja módszeresen, mégis érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ: egyvilag.hu)

 

 

 

20 komment

Konformitás

2015.08.20.

 

(Az alábbi egy rövidített változat, emlékeztetőül. A teljes változatot ezen a linken találod. A megjelenő oldalon, ahogy áll, a legfelső sorban kattints a címre vagy a doc vagy a pdf linkre.)

 

(Hozzászólni a szöveg alatt lehet.)

 

1.   A konformitás alapjai

A konformálódás azt jelenti, hogy valaki úgy tesz, olyanná válik, mint mások. Ilyen például, amikor egy tinédzser bekerül egy kortárs csoportba, akik dohányoznak, mire ő is rászokik, továbbá hasonlóan kezd öltözködni, átveszi a zenei ízlésüket.

A konformálódás gyakran bizonyos szabályok, elvárások elfogadásával, a nekik való megfeleléssel jár.

A konformitás egy igen jellemző emberi tulajdonság, a legtöbb ember konformista.

2.   A konformitás működése

1)    A konformitás erői $

Mik ösztönöznek a konformálódásra?

·     Az ember konformista volta; azaz, hogy természeténél fogva szeret olyan lenni, mint a többi.

·     Ha az ember előre jónak érzi, jónak tartja azt, amiben konformálódik.

·     A csoport nyomása a konformálódásra

·     Egyéb motivációk

A felsorolt erők párhuzamosan hatnak az emberre; így például egyszerre mozgathatja őt a konformálódás irányába a csoport nyomása, a saját konformizmusa és az anyagi érdekei.

2)    A konformitás mechanizmusa $

Vagyis hogyan hatnak ránk a felsorolt erők?

·     Közvetlen motiváció

·     Kondicionálás

·     Racionalitás

3)    A konformitás mélysége

·     Belsőleges (internalizáló) konformitás

Magyarul, amikor valaki utólag, miután konformálódott, jónak érzi, jónak tartja azt, amiben hasonult.

·     Külsődleges konformitás

Amikor valaki „csak úgy csinál”, mint a többi, valójában nem élvezi, nem tartja jónak a dolgot.

4)    A konformitást erősítő tényezők

Mikor hajlamosabbak konformálódni az emberek?

·     A csoport összetételének hatása

Hajlandóbban vagyunk konformálódni, ha fontos nekünk a csoportbeliek rólunk kialakított véleménye, hogy mennyire fogadnak be, és akkor is, ha a csoport általunk nagyra becsült, illetve az adott kérdés tekintetében szakértelemmel bíró emberekből áll.

·     Egyöntetűség

Ha a csoport teljesen egységes velünk szemben, akkor nagyon nehéz megtartani a különállásunkat. Ha azonban akárcsak egy szövetségesünk is akad, az jelentősen megkönnyíti a dolgot.

·     Gyenge önértékelés

Aki nem tartja sokra magát, az könnyen hasonul másokhoz.

·     Gyenge csoportbeli státusz

Ha valaki alul van, attól tart, hogy kitaszítják, érthető módon kevésbé különcködik.

·     Női nem

Általában véve, a nők nem sokkal, de valamivel hajlamosabbak konformálódni.

·     Az egyénnel szemben a közösséget előtérbe helyező kultúra

Nem meglepő, hogy az ilyen helyeken, mint amilyen Kína vagy Japán is, jellemzőbb a konformitás – szemben mondjuk az individualisztikus Egyesült Államokkal.

·     Ha valamilyen okból kellemetlen az embernek konformálódni, az gyengíti az ebbéli hajlandóságot.

Mondhatni, ahogy az természetes is. Rossz lehet konformálódni például, ha kedvezőtlen színben tűnnénk fel miatta, így gyengének mutatkoznánk, illetve, idomulandó a többség véleményéhez, meg kellene változtatnunk egy előzetes, önálló döntésünket, amivel még ostobának is látszhatnánk. Szintén kellemetlen lehet, ha a konformálódással szembe mennénk az etikai elveinkkel, például amikor úgy érezzük, a csoport igazságtalanul közösít ki valakit.

5)    Visszacsatolás a konformitásban

Amikor valaki konformálódik, azzal a többiek is jobban ösztönözve lesznek erre; már csak amiatt is, mert többen viselkednek hasonlóan – amitől ugye az ember magától sem szeret eltérni –, de aki konformálódott, az jellemzően a csoportnyomást is erősíti. Így aztán még többen konformálódnak, stb…

3.   A konformitás megjelenései

1)    Csoportgondolkozás (Group think)

Azaz hogyan gondolkoznak a (külvilágtól, külső véleményektől elkülönülő) csoportokban? Ilyen lehet például egy elnöki stáb, a miniszterek tanácsa, amely a követendő politikáról dönt.

·     Az összetartozás (növekvő) érzése és öröme

·     Az együttműködés és egyetértés igénye

·     A kialakuló csoportvélemény megerősítése egymásban. Akinek eltérne a véleménye, kételkedni kezd magában.

·     A csoportvéleménynek ellentmondó tények, alternatívák, emberek kizárása

·     A csoporttagokat elvakító optimizmus

2)    A kívülálló-hatás (Bystander effect)

Ami annyit tesz, hogy ha valaki segítségre szorul, és rajtunk kívül mások is vannak a helyszínen, akik segíthetnének, akkor kevésbé leszünk hajlandóak segíteni.

Miért van ez?

·     Mert megoszlik a felelősség. („Miért pont én segítsek?”)

·     A konformitás miatt. („Lám, ők sem segítenek, én sem fogok.”)

·     A nagy, alkalmi, idegenekből álló csoportok tagjai kevésbé segítőkészek.

3)    A konformitás egyéb példái

·     Értékítéletek

·     A hangulatok, érzelmek fertőzőek tudnak lenni.

·     Ahogyan a legtöbb ember egymáshoz hasonló életet él.

4.   Nonkonformitás

Vagyis amikor az emberek nem hasonulnak a többiekhez. Bár a konformitás a jellemző, azért a nonkonformitás is létezik, vannak nonkonformisták is: ők a különcök, akik őrzik a különbözőségüket, a maguk módján csinálják a dolgokat. Példaként vehetjük Jézust vagy József Attilát. (@@Jók ezek a példák? Tudtok jobbat?)

Hogyan viszonyul a többi ember a nonkonformistákhoz? Vegyesen. Értékelni inkább távolról tudják őket illetve teljesítményeiket – amikor azonban együtt kell velük élni, a különcködésüket nézni, tűrni, ahogy a kifelé húzásukkal gyengítik a közösséget, nos, ilyenkor rögtön nehezebb pozitívan látni őket.

Ám nem minden nonkonformizmus, ami annak látszik.

·     Először is, az emberek általában szeretik egyéniségnek tekinteni magukat – miközben valójában a nagy többség konformista, eléggé olyan, mint a többi. (@@Mennyire általánosan mondható az, hogy az emberek szeretik egyéniségnek tekinteni magukat? Pl. keleten, Kínában, Japánban kevésbé igaz ez?)

Hogy valahogy mégis hangsúlyozzák egyediségüket, gyakran külsődleges eszközökhöz folyamodnak, tetováltatják magukat, piercingeket rakatnak be, stb… Továbbá, még azok nagy részének is, akik komolyabban különcködnek, kell, hogy tartozhassanak valahova, legyen, aki befogadja őket – így gyakran különböző szubkultúrákhoz csatlakoznak, például beállnak gótnak.

·     Van aztán az a jelenség, amikor valaki automatikusan helyezkedik szembe a többséggel – anélkül, hogy igazából felmérné, hogy neki mi tetszik.

·     Mi több, még olyan is van, hogy mintegy bevetté válik, elvárás lesz a „nonkonformizmus”.

Gondolok itt arra, ahogyan a kamaszkor imázsához hozzátartozik a lázadás, ahogy a kamaszoknak úgyszólván illik „lázadniuk”. (Idézőjelben, mert nyilván csak annyira „lázadjanak”, amivel még nem lázadnak.)

5.   A konformitás mérlege

A konformitásnak megvan a jó és rossz oldala is. Néhány példa:

1)    Miért jó a konformitás?

·     Az egyén iránymutatást kap, és a hasonulás hozzásegíti őt ahhoz, hogy elfogadják.

·     A közösségben rend lesz, és erősödik az összetartás.

2)    Miért rossz a konformitás?

·     Az egyén nyomás alatt érezheti magát, illetve önmagára vagy másokra nézve rossz dolgokat is átvehet.

·     A közösségre nézve pedig hátrányos lehet az egyéni kezdeményezés, az eredetiség és az egyediség elnyomása.

Szólj hozzá!

A csoportok alapvető jellemzői

2015.07.23.

 

(Az alábbi egy rövidített változat, emlékeztetőül. A teljes változatot ezen a linken találod. A megjelenő oldalon, ahogy áll, a legfelső sorban kattints a címre vagy a doc vagy a pdf linkre.)

 

(Hozzászólni a szöveg alatt lehet.)

 

1.   A csoportokat összetartó erők

(Ez a téma a csoportokkal foglalkozó fejezet első darabja. Külön témák foglalkoznak a konformitással; az attitűdökkel, sztereotípiákkal és előítéletekkel; az agresszióval; és azzal, hogy miképpen érdemes kezelni a csoportok problémáit.)

A kisebb-nagyobb emberi csoportoknak, a kulturális és vallási közösségektől, a politikai csoportokon át a nemzetekig, szükségük van olyan erőkre, melyek összetartják őket. Miféle ilyen erők vannak?

1)    Az ember társas lény

Természetünknél fogva bennünk munkál az elfogadottság igénye és a csoportszellem motivációja: vágyunk rá, hogy befogadjanak, és ha a csoporttal történik valami, azt magunk is megérezzük.

2)    Közös jellemzők

A csoportok tagjai sok szempontból lehetnek hasonlóak egymáshoz, ami növeli a csoport összetartását. E mögött egyfelől az lehet, hogy eleve a hasonlók keresik egymás társaságát, másfelől pedig az, hogy miután összekerülnek, hasonulnak egymáshoz, azaz konformálódnak.

Mik szoktak közösek lenni a különféle csoportok tagjaiban?

·     Kultúra

Melynek népek, nemzetek esetén általában fontos eleme a közös nyelv, de érdemes megemlíteni a közösen tisztelt hősöket, példaképeket is, ahogyan a magyarokat összeköti például Szent István, Mátyás király, Kossuth vagy Petőfi.

Saját kultúrája, szubkultúrája nemcsak a nagy, hanem a kisebb közösségeknek is lehet; gondoljunk például a rockerekre, az ő saját zenéjükre, hőseikre, öltözködésükre, stb…

·     Gondolkozás, világnézet

A csoportok tagjai, ha nem is minden tekintetben, de általában eléggé hasonlóan gondolkoznak. Erre is számtalan példa van, a közös vallástól kezdve, a politikai ideológiákon át, a szakmai közösségek közös gondolatvilágáig, például a tudósok racionalizmusáig.

·     Sors

Különösen az egyes népek, népcsoportok tagjai gyakran osztoznak egymással a történelmükben, történetükben; továbbá a különféle csoportok aktuális helyzete is gyakran közös. A közös bajok pedig felélesztik és táplálják a sorstársiasság és bajtársiasság összetartó érzését.

·     Egyéb közös jellemzők

Például:

o  Küllem

A különféle csoportok tagjai gyakran külsejükben is hasonlítanak egymásra. Igaz ez egyfelől az öltözködésre, a fazonra, ahogyan, mondjuk, a pénzügyi körökben szeretik az öltönyt és nyakkendőt, vagy ahogyan a rockerek szeretik a hosszú hajat és a fekete ruhát.

De nem ritkán testi jegyekben is vannak hasonlóságok. Egyfelől természetesen ott a bőrszín, mely régtől fogva erőteljes csoportképző tényező. Másfelől tekintsük például a munkások erős fizikumát.

Mint látható, a küllembeli hasonlóság gyakran megfigyelhető a különböző szakmai csoportoknál illetve kultúrköröknél.

o  Ízlés

Amiképp például a rockerek a rockot szeretik. Ez a hasonlóság is kétirányú: lehet, hogy az eleve hasonló ízléssel rendelkezők kerülnek össze; de a csoportok formálják is tagjaik ízlését, jellemzően egy irányba terelik azt, mondjuk úgy, hogy egymás hatására próbálnak ki dolgokat, ami aztán megtetszik nekik.

·     Bármilyen megosztó tulajdonság

Fontos tanulság, hogy a fentieken túl…

Gyakorlatilag bármi megteszi, ami az embereket csoportokra bontja.

Akár a szem színe, hogy kinek kék és kinek barna, de még az is, hogy valaki véletlenszerűen azt mondja, hogy ti ide tartoztok, ők meg oda. Miután az emberek azonosítják a csoportjukat, gyakorlatilag automatikusan összetartanak, gyakran más csoportokkal szemben.

3)    Érdekek

A többi mellett az embereket igen gyakran az érdekeik is a csoportokhoz kötik. Például sokan nemcsak azért tartanak egy párttal, mert tetszenek neki az elvek, melyeket az képvisel, hanem azért is, mert – így vagy úgy – megéri nekik.

Azon túl, hogy az emberek indítékaiban keverednek az érdekek és a csoporthoz tartozás egyéb motivációi, a csoportok tagsága is vegyes: vannak közöttük elvhűbbek és érdekemberek. (Megint csak érdemes a politikára, a pártokra és a nem kevés köpönyegforgatóra gondolni.)

Az érdekek csoporton belül is gyakran ütköznek, összecsapnak, megosztják azokat. Igaz ez nagyban és kicsiben is: szakadnak úgy a politikai pártok, mint a munkahelyi közösségek, mindenhol vita tárgya, hogy kinek mi jár, kinek legyen igaza, és mindenhol vannak törtetők – népiesen szólva, minden pocsolyában ugyanaz a vihar dúl. Közelebbről:

·     Egyrészt harcolnak egymással az egyéni érdekek: megy az osztozkodás; viták zajlanak konkrét kérdések eldöntése körül, mondjuk, hogy hová menjen kirándulni egy társaság; illetve dúlnak a hatalmi harcok, hogy ki legyen a főnök.

·     Másrészt pedig jellemző a pártoskodás; ahogyan a csoportokon belül kisebb csoportok alakulnak ki, és küzdenek egymással. Példaképp gondoljunk a kereszténység vagy az iszlám egységének megbomlására.

Itt lehet idézni azt is, ahogyan az eleve különbözők, különböző állásponton állók képesek félretenni a nézeteltéréseiket, amíg a közös érdekük úgy kívánja. Amikor azonban ez utóbbi meggyengül, miután a közös ügy győzelemre jut, viszont már nincs, ami összetartsa őket, könnyen ellenfelekké válnak; mondjuk, ahogyan India kettészakadt a függetlenség elnyerése után.

A pártoskodásra való hajlamot aztán ki is lehet használni. A régi mondás szerint is: „oszd meg, és uralkodj”.

4)    Politikai tényezők $

Mint a név is mutatja, ezek leginkább a politikai (vallási) csoportokat, mozgalmakat tartják össze.

·     Ideológiai, dogmatikai mag

Vagyis egy közös (leegyszerűsített) magyarázat a dolgok állásáról, a világ működéséről, (például az osztályharc a kommunisták esetén); illetve közösen vallott hitelvek. Ezek segítségével a csoporthoz tartozók elvtársaknak, hittestvéreknek érezhetik magukat.

·     Vezér

Akit közösen lehet tisztelni, imádni; aki összefogja a csoportot; és irányt mutat.

·     Ígéret

Mondjuk, ahogyan a kereszténység azt mondja, hogy csatlakozzatok és örökké élhettek, vagy, ahogy a pártok hirdetik a jobb életet.

·     Ellenség, fenyegetettség

A félelem a védelmet ígérőkhöz hajtja és irányíthatóvá teszi az embereket, a közös ellenség pedig összeköti és energizálja őket. Ezért például a hidegháborúnak, a kommunizmusnak és kommunistáknak is megvolt a haszna a nyugati vezetők számára.

5)    Identitás

A fentiek nyomán az emberben gyakran kialakul a csoportra vonatkozó identitás. Ilyen, amikor nemcsak Magyarország polgáraként tekintek magamra, hanem azt mondom, hogy én magyar vagyok, nemcsak arról van szó, hogy közgazdászként dolgozom, hanem, hogy közgazdász vagyok. Ez az önazonosság aztán közös lesz a csoport tagjaiban, közös identitással rendelkeznek tehát, egymásra nézve azt látják, hogy „te ugyanaz vagy, mint én” – ami tovább erősíti a csoport összetartását.

Hogy egy csoport tagjaként gondolunk magunkra, azonosulással is jár. Ez azt jelenti, hogy magunkra vesszük a csoportnak illetve tagjainak erényeit és bűneit, dicsőségét és sérelmeit, stb… Ilyen, amikor az ember magyarként felemelőnek érezi, hogy hány Nobel-díjast adtunk a világnak, németként szégyelli, amik a második világháborúban történtek, vagy szurkolóként megalázva érzi magát csapatának veresége után – még ha ezekhez személyesen nem is volt köze.

6)    Egyebek

·     Kiközösítettek és ß védencek

·     Pozitív és negatív csoportképző tényezők ß

Lásd végül az összetartó erőkre mutatkozó igényt a ‘Nemzet’ témában, ahogyan a nemzet keresi azt, ami összekapcsolhatja, ha nincs belőle elég.

2.   További csoportjelenségek

·     Csoportokban való gondolkozás

Ami annyit tesz, hogy az emberek összességét csoportokra bontva képzeljük el, az egyes embereket pedig, önmagunkat is, csoportokhoz tartozókként szemléljük. Sokan gondolkoznak is úgy, hogy vagyunk „mi” meg „ők”.

·     Együttműködés csoporton belül és versengés a csoportok között.

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása